Frage an die Unifi-Nutzer
-
@Chaot sagte in Frage an die Unifi-Nutzer:
Der USG soll bloß trennen. Und 2 Segmente reichen mir auch.
Darum ging es mir nicht erstrangig. Wie ich gelesen (bzw. verstanden) habe kann die "kleine" USG (USG-3P) beim Ausführen von IPS/IDS nur ca. 80MBit/s verarbeiten. Haste quasi ne fette Leitung bremst du damit dein System aus. Oder?
-
@Lenny-CB Das wäre tatsächlich kontraproduktiv. Wo hast du das gelesen? Mir ist das noch nie aufgefallen
-
Hallo, das mit dem USG kann ich bestätigen. Wo ich noch eine 100er Leitung hatte war dies ja nicht so schlimm.
Da ich aber jetzt ne 400er GF habe, mußte ich IPS/IDS abschalten um volle Leistung zu bekommen. Werde mir
auch über kurz oder lang den Pro zulegen. -
@Nashra kann ich nicht bestätigen. Bei meiner 100 MBit/s Leitung kommt überraschenderweise das:
-
@Chaot steht so direkt im Controller
-
@crunchip Das kenne ich. Aber ich habe das immer so gelesen das das 85 Mbps vom Traffic benötigt und nicht das es den Traffic auf 85 Mbps reduziert.
-
@Chaot also ich habe das threat management auch aktiviert. Ergebnis siehe 3nachoben!
-
Habe es gerade nochmal aktiviert, Ergebnis:
mit IDS
ohne IDS
-
@Meister-Mopper
Danke, obwohl das ja auch ein seltsamer Wert bei einer 100er Leitung ist.
Ich denke mal das ich den USG dann wohl besser per Amazon bestelle und das dann im Zweifel denen wieder vor die Füße lege.Der Pro scheidet für mich aus, da der soweit ich jetzt schon mehrfach gelesen habe, zwei recht nervige Lüfter haben soll. Ich habe keine Lust ein neues Gerät zunächst zu "reparieren" damit ich es nutzen kann. Zumindest nicht in der Preisklasse.
@Nashra Wow.
Danke, aber damit hat mein Wunschzettel jetzt einen fetten Strich bekommen. -
das ist ja mal anständig Input. Vielen Dank!
-
@crunchip sagte in Frage an die Unifi-Nutzer:
@lemuba sagte in Frage an die Unifi-Nutzer:
Habe aber auch auf US Standard
Wo kein Kläger , da kein Richter....würde es allerdings nicht so raus posaunen, gibt fette Strafe
Ich würde mir die Sendewerte mal näher ansehen. Ich meine dass das so gar nicht (mehr) geht. Glaube da wurde was angepasst. Müsste mittlerweile egal sein was als "Standort" eingestellt ist.
@Chaot sagte in Frage an die Unifi-Nutzer:
Der Pro scheidet für mich aus, da der soweit ich jetzt schon mehrfach gelesen habe, zwei recht nervige Lüfter haben soll. Ich habe keine Lust ein neues Gerät zunächst zu "reparieren" damit ich es nutzen kann. Zumindest nicht in der Preisklasse.
Das ist völlig normal und der falsche Ansatz. Das Zeug ist für den Einsatz in Serverräumen/Netzwerkschränken gemacht und gedacht und nicht für den Privateinsatz. Da wird nunmal auf Zuverlässigkeit und Kosten bei der Produktion geachtet und nicht auf Flüsterbetrieb fürs Schlafzimmer.
Die Lüfter sind mit wenigen Handgriffen in 5 Minuten gegen 2 praktisch lautlose Noctua Lüfter ausgetauscht. Alles nur ein paar Schrauben. Rückbau genauso schnell und rückstandslos. Dann allerdings quasi auch Schlafzimmertauglich.
Ich habe mit dem USG3P angefangen und ziemlich schnell gegen ein USG4 Pro getauscht, weil u.a. auch die Geschwindigkeitsmessung beim 3er nicht sauber war.Mittlerweile umfasst mein Unifi-Fuhrpark 10 Geräte. Neben dem USG noch 5 Switche (2 x US16 150W, 1 x US8 60W und 2 x US8). Die letzten beiden lassen sich direkt per POE betreiben (benötigen am Standort keine Steckdose). Dazu kommen dann noch 4 AP (2 x AP HD, 1 x nanoHD und 1 x AC lite). Controller läuft im Docker auf der Syno.
Meine Netze habe ich nicht nach 2,4GHz und 5GHz getrennt.
-
@Samson71 sagte in Frage an die Unifi-Nutzer:
Ich würde mir die Sendewerte mal näher ansehen.
stimmt, da wurde was geändert,(aktuelleFirm/Controllerversion) habe es mal getestet,
Länderänderung macht keinen Unterschied mehr.
Was noch aufgefallen ist, da ich diese beiden in Verwendung habe AC-LR und HD-Nano
AC-LR--2,4GHz/24dBm, 5GHz/22dBm
HD-Nano--2,4GHz/23dBm, 5GHz/26dBmda wurde scheinbar einiges angepasst,
-
@crunchip sagte in Frage an die Unifi-Nutzer:
da wurde scheinbar einiges angepasst,
Stimmt. Aus dem Grund macht auch m.E. ein LR (LongRange) keinen Sinn (mehr). Die "Vorteile" einer deutlich erhöhten Sendeleistung konnte er nur wirklich ausspielen, solange die Geräte über den Standort auf US-Standard zu bringen waren und dann nicht (mehr) an europäische Sendenormen gebunden waren. Man hat aber wohl die Logik die Leistungswerte nach Standort zu regulieren irgendwann geändert. Man müsste daher wenn dann wohl die Firmware der AP's wieder downgraden und vermutlich auch die Controller-Version. Aber wer will das schon?
Mit einigen Netgear-Routern gehen solche "Schweinereien" auch heute noch. Die Hardware ist da nur durch die europäische Firmware limitiert. Klatscht man da Tomato oder DD-WRT drauf, sind anstelle von den erlaubten 100mW (2,4GHz) bzw. 200mW (5GHz) Sendeleistung locker bis zu 1000mW möglich.
Das ist in Amiland halt schon was anderes, wenn ich von meinem Farmhaus die paar Kilometer bis zur Rancheinfahrt überbrücken muss
-
@Samson71 Und wonach wird dann die Sendeleistung eingestellt, wenn nicht nach der Ländereinstellung?
-
@Dr-Bakterius könnte auch jeh nach der Zeiteinstellung geregelt werden.
-
@Dr-Bakterius
Kann ich Dir ehrlich gesagt nicht konkret beantworten. Hatte das beim Lesen irgendwo mitgeschnitten. War auch bewusst erstmal nur ein vager Hinweis, der sich aber durch die Tests von @crunchip zu bestätigen scheint.Ich selbst habe damit ganz zu Anfang auch rumgespielt, halte mich aber über geschickt verteilte AP's an die Vorgaben der Bundesnetzagentur. Nur die Sendeleistung zu erhöhen ist auch nicht alles. Ein zu stark "brüllender" AP macht ggf einen Client einfach platt und der wird dann gar nicht mehr gehört. Kommt der AP durch hohe Sendeleistung sehr weit, heißt das dann immer noch nicht, daß der Client ihn auf dem Rückweg auch erreicht.
-
@Samson71 sagte in Frage an die Unifi-Nutzer:
Kommt der AP durch hohe Sendeleistung sehr weit, heißt das dann immer noch nicht, daß der Client ihn auf dem Rückweg auch erreicht.
Genau so ist es, wird aber leider oft missachtet. Manchmal hat man ein stabileres Netz, wenn man die Sendeleistung vom AP zurückfährt. Wenn man ein schwaches Gerät hat, hilft nur, bei diesem die Sendeleistung zu erhöhen (geht oft nicht, aber z.B. Laptop neue WLAN-Karte), externe Antenne ans Gerät (geht oft auch nicht) oder den AP neu positionieren bzw. einen zusätzlichen zu montieren, z.B. an entgegengesetzten Hausenden und dann bei beiden verschieden Kanäle (1+11 bei 2.4GHz, im 5GHz z.B. 36 und einen über 100) und die Sendeleistung so weit reduzieren, dass ein Gerät nicht versucht, den am weitesten AP noch zu erreichen, nur weil der mit so viel Leistung bläst, dass er überall gehört wird.
Viel hilft viel gilt leider in keinster Weise bei WLAN.
Gruss, Jürgen
-
Mir ging es nicht um den Nutzen oder Schaden von mehr Sendeleistung, sondern wie man auf die unterschiedlichen Gesetzesvorgaben der Länder oder Regionen eingehen will, wenn man nicht nach der Ländereinstellung handelt. Da kann die Zeiteinstellung (wie @Meister-Mopper vermutet) auch nicht wirklich verwendet werden. Dann eher die externe IP. Wäre aber interessant wonach das wirklich eingestellt wird.
Und zur Sendeleistung: da kommt es doch stark auf die Endgeräte an. Manche haben einfach schlechte Hardware integriert und haben schon Empfangsprobleme wo andere noch guten Empfang haben. Ein guter Accesspoint kann aber trotzdem noch ganz gut dessen Daten empfangen. Da hilft dann mehr Sendeleistung. Allerdings muss der Accesspoint die Signale trotz höherer Leistung sauber übermitteln können. Deswegen ruiniert man sich bei unzureichender Hardware die mit erhöhter Leistung läuft die Stabilität. Ein AP wie der LR, der dafür ausgelegt ist, sollte da aber keine Probleme (technischer Natur) bereiten.
-
@Dr-Bakterius sagte in Frage an die Unifi-Nutzer:
Mir ging es nicht um den Nutzen oder Schaden von mehr Sendeleistung, sondern wie man auf die unterschiedlichen Gesetzesvorgaben der Länder oder Regionen eingehen will, wenn man nicht nach der Ländereinstellung handelt. Da kann die Zeiteinstellung (wie @Meister-Mopper vermutet) auch nicht wirklich verwendet werden. Dann eher die externe IP. Wäre aber interessant wonach das wirklich eingestellt wird.
Das ist mit auch nicht klar, wobei ich (wegen der von mir oben beschriebenen Daten) meine APs nur auf ungefähr mittlerer Leistung habe und da nie drüber nachdenken musste.
Und zur Sendeleistung: da kommt es doch stark auf die Endgeräte an. Manche haben einfach schlechte Hardware integriert und haben schon Empfangsprobleme wo andere noch guten Empfang haben. Ein guter Accesspoint kann aber trotzdem noch ganz gut dessen Daten empfangen. Da hilft dann mehr Sendeleistung. ... Ein AP wie der LR, der dafür ausgelegt ist, sollte da aber keine Probleme (technischer Natur) bereiten.
Auch ein AP AC LR empfängt nicht mehr wie der AP AC Pro oder Lite. Wenn ein Gerät einfach schwach auf der Brust ist, dann bringt es keinen Unterschied, ob der AP mit viel oder wenig Leistung funkt, vom Gerät kommt einfach nix oder nur ungenügend an. Da kann man die Sendeleistung vom AP ändern wie man will, dagegen hilft nur anders positioneren oder mehrere AP oder eben am schwachen Gerät was ändern. Mir war, ehrlich gesagt, nie ganz klar, wo der LR seine Stärken ausspielen soll. In Deutschland eh nur minimal mehr Leistung erlaubt, aber von den Antennen AFAIK gleich und empfängt somit nicht wirklich besser. Aber, wenn ihn jemand hat und glücklich ist, auch recht. Ich bleibe mal bei meiner Meinung dass zwei AP an strategisch günstigeren Positionen mit weniger Sendeleistung und verschiedenen Kanälen effektiver und störungsfreier sind, als ein zentraler, der mit hoher Leistung funkt und schwache Geräte gerade so hört oder auch einfach mal im eigenen Rauschen überhört...
Gruss, Jürgen
-
@Wildbill sagte in Frage an die Unifi-Nutzer:
Ich bleibe mal bei meiner Meinung dass zwei AP an strategisch günstigeren Positionen mit weniger Sendeleistung und verschiedenen Kanälen effektiver und störungsfreier sind, als ein zentraler, der mit hoher Leistung funkt und schwache Geräte gerade so hört oder auch einfach mal im eigenen Rauschen überhört...
Da widerspreche ich dir auch gar nicht. Es mag aber Situationen geben, wo man das nicht realisieren kann und der LR die Lösung sein könnte. "Könnte" deswegen, weil er bei uns ja nicht in dem Rahmen verwendet werden darf wozu er entwickelt wurde.
Und zum Thema "Empfang": der muss ja nicht auf beiden Seiten gleich sein. Der AP "hört" das Endgerät vielleicht, aber das Endgerät den AP nicht (wegen seiner bescheidenen Hardware). WLAN ist ja keine Einbahnstraße...
