[gelöst] Eingeschaltete Verbraucher überwachen

[paul53]

@jan1 sagte: könnte man sich das viele Oder in der FALLS auch mit "ist wahr" im Trigger und WERT in der FALLS noch verkürzen?

Nein.

[Jan1]

@paul53
Hatte ich mir gedacht, da der Trigger hier leider nicht als ODER fungiert und die Zuordnung WERT wohl auch nicht so ist wie es bei einem einzelnen Objekt wäre, schade da man so alles doppelt angeben muss.

@Tontechniker
Der RAW eines der Trigger DPs wäre hier auch nützlich, da man da sieht wie der deklariert ist.

[paul53]

@jan1 sagte: Der RAW eines der Trigger DPs wäre hier auch nützlich, da man da sieht wie der deklariert ist.

Aber nur dann, wenn sich die Werte im Datenpunkt an die Deklaration halten, was leider nicht immer der Fall ist.

[Jan1]

@paul53
Die Anbindung der Geräte erfolgt wohl über den KNX Adapter, der auch die Objekte generiert. Ist das dann nicht automatisch richtig?

[paul53]

@jan1 sagte: KNX Adapter, der auch die Objekte generiert. Ist das dann nicht automatisch richtig?

Ich weiß nicht, ob der KNX-Adapter alle Datenpunkte richtig behandelt (habe kein KNX).

[paul53]

@tontechniker sagte: Meine verwendeten Objekte sind alle "bool".

Der Javascript-Adapter denkt sich das nicht aus:

You are assigning a number to the state "0_userdata.0.Überwachte_Verbraucher.Beleuchtung_Garten" which expects a boolean. Please fix your code to use a boolean or change the state type to number

[Tontechniker]

@jan1
Habe alle Blocklys so wie Du vorgeschlagen umgestellt. Es funktioniert ohne Konvertierung.
Vielen Dank!
Gruss
Hans

[Tontechniker]

@paul53
Du vermutest richtig. Alle Datenpunkte kommen von KNX. Deshalb konnte ich mir die Fehlermeldung nicht erklären. Ich glaube, ich habe mit meiner ersten Version ein "feature" entdeckt und mit der Konvertierung den dabei entstehenden Fehler ausgebügelt.

[Jan1]

@tontechniker
Und wenn Dir das jetzt anschaust, sieht das auch logischer aus, oder?
Ehrlich wenn das nicht funktioniert hätte, hätte ich immer noch nicht verstanden, was Du eigentlich tun willst

[paul53]

@jan1 sagte: Und wenn Dir das jetzt anschaust, sieht das auch logischer aus, oder?

Eigentlich nicht, wenn die Datenpunkte tatsächlich boolesche Werte liefern würden. Falls (if) macht eine implizite Typwandlung, wenn die Oder-Verknüpfung eine Zahl liefert.

[Jan1]

@paul53
Von der Funktion ist was anderes, wenn man noch nicht weiß, was da wirklich im DP drin steht.
Ich meinte auch die Optik, da man hier eigentlich sehr schnell und einfach sehen kann, was das Blockly tun soll. Das war vorher auch mein Problem, dass irgendwie das was er geschrieben hat, nicht zu dem Blockly gepasst hat, was angeblich sogar das tut was es soll.

Da das jetzt auch ohne Konvertierung und Fehler im Log läuft, war wohl vorher noch wo ein Fehler begraben.

[paul53]

@jan1 sagte: Da das jetzt auch ohne Konvertierung und Fehler im Log läuft

Die Konvertierung erfolgt jetzt nicht durch einen Konvertierungs-Block, sondern implizit durch den falls-Block.

[Jan1]

@paul53
Ist das dann wieder die Typwandlung wie oben schon geschrieben? Wobei ich davon ausgegangen bin, dass der Block nur auf true und false regiert. Aber selbst wenn, müsste das nicht auch im Log auftauchen?

[paul53]

@jan1 sagte: dass der Block nur auf true und false regiert.

Der falls-Block reagiert auf alle Datentypen und macht bei nicht booleschen Werten eine implizite Typwandlung.
Kleiner Test (variiere den Zahlenwert):

@jan1 sagte in Eingeschaltete Verbraucher überwachen:

müsste das nicht auch im Log auftauchen?

Das Log warnt nur, wenn bei setState() der Datentyp des geschriebenen Wertes nicht mit der Deklaration in common.type übereinstimmt.

[Jan1]

@paul53
Hätte nicht gedacht, dass ich bei so einer leichten Aufgabe noch dermaßen viel dazu lerne. Ich habe schon verstanden was da passiert und warum, war mir nur nicht bewusst, dass das so schon automatisch abläuft.

Dass das nur bei setState passiert ist dann auch klar, da er hier eben auch gleich ein eventuelles Folgeproblem anmeckert. Beim Einlese ist es dem Block wurscht, da er es eh so konvertiert wie er es versteht. Merkt man dann eventuell erst, wenn was rauskommt, was man so nicht erwartet

[Tontechniker]

@jan1
Vielen Dank nochmal für eure Hilfe!
Wie kann ich denn diesen tread auf "erledigt" setzen?

[Jan1]

@tontechniker
Paul ist eben der absolute Spezi, wenn es um Blocklys geht, er kennt die Funktion wohl besser als jeder andere. Dürfte einiges für Dich als Anfänger noch zu hoch gewesen sein, aber ich kann Dich beruhigen, ran tasten hilft hier ungemein um einige Funktionen schnell zu verstehen. Einiges hier war für mich auch etwas überraschend und neu, wobei ich ein paar Dinge schon so vermutet hatte, aber nie wusste warum das so ist.

Bedanken geht übrigens auch sehr einfach, einfach unten rechts auf den Pfeil nach oben klicken in dem Post der Dir geholfen hat

Erledigt geht auch einfach. Geh in Dein ersten Post und dann auf bearbeiten, dann kannst in der Überschrift einfach "gelöst" hinzufügen.

[Tontechniker]

@tontechniker said in Eingeschaltete Verbraucher überwachen:
Ich schaffe es nicht, diesen Beitrag als "gelöst" zu kennzeichnen. Bitte Anleitung oder Ausführung durch Admin.

[Tontechniker]

@tontechniker Falscher tread!

[Homoran]

@tontechniker ?????