Admin5: Ich kann keine Objekte mehr manuell anlegen
-
@michl75 Ahhh du meinst weil Du dort einen "zustand" hast und kein Verzeichnis?
Korrekt manuell über den Stift und en Objekttyp von Zustand auf Verzeichnis ändern
-
@fabian1 Ok, haben wir im anderen Thread ausführlichst Diskutiert
-
@cash Naja solche eigene Plätze waren noch nie wirklich supportet. Sobald wir mal einen Adapter namens "Systemvariablen" bekommen hätten, hätte es bei dir direkt geknallt.
Aber ja es wurde halt noch nie geprüft. Jetzt haben wir den "Sonderlocken-Salat"Solche Randfälle den solltest Du schauen bald mal umzustellen.
-
@apollon77 Wie kann ich denn mit dem alten js-controller „Ordner anlegen?“
Oder sehe ich das richtig, dass wenn ich mir jetzt die Mühe mache nach dem Update dann alles auf „Ordner“ umbauen muss?
Es wird auf jeden Fall einige Zeit dauern bis ich updaten kann. Erstmal alle meine Datenpunkte umziehen und alle Scripte anpassen dann Admi und Adapter updaten (wegen Scripte) und dann js-controller… Puh
Könnte ich im Raw den Datenpunkt nicht einfach ändern von „device“ auf „Ordner“
-
@apollon77 sagte in Admin5: Ich kann keine Objekte mehr manuell anlegen:
@fabian1 sagte in js-controller 3.3 jetzt im STABLE!:
Dafür ist der Mqtt Adapter ja gedacht.
Jain. der namespace mqtt.0 ist für die Datenpunktde die per mqtt "rein kommen" ... eigener kram war an sich nie sinnvoll dort anzulegen sondern sollte in javascriot.X (weil früher, oder heute) 0_userdata.0 bzw alias.0 sein und dann in der Konfig angegeben werden das es von dort subscribed wird.
Na das bestreite ich mal. Mein mqtt Adapter bildet das FrontEnd für einen mosquitto Broker. Das heißt wenn ich eigene Punkte über mqtt publishe, ist das in meinen Augen sehr wohl sinnvoll. Auch hier die ganzen Datenpunkte im cmnd Ast von Tasmota müssen selbst und auf Bedarf angelegt werden. Also "nie sinnvoll" - kann ich ganz und gar nicht unterschreiben. Wenn ich schon in der Adaptervorgabe mqtt.0.* publishe, dann hat das schon seinen Sinn. Aber egal.
Ich hab ja noch ein Beispiel gebracht - aber es hilft ja nichts - ihr habt entschieden, also brauchen wir nicht über Sinn oder Unsinn diskutieren.
-
@cash sagte in Admin5: Ich kann keine Objekte mehr manuell anlegen:
Könnte ich im Raw den Datenpunkt nicht einfach ändern von „device“ auf „Ordner“
Ich hab das gemacht und das ging. Problematisch ist erst mal nur, wenn Du gar keinen Stift hast um das Objekt zu editieren, dann musst das Objekt wirklich quasi nochmal anlegen.
-
@apollon77 Und zum Anlegen - fände ich es schon gut, wenn automatisch bei untergeordneten Strukturen selbst das Attribut Verzeichnis vergeben wird.
Heißt das auch ich kann zum Beispiel nicht die ganze ID als Topic in meine iobroker out Node eingeben usw.
Wäre alles jammerschade. -
@cash jetzt mal eins nach dem anderen.
Aktuell ist die einzige Limitierung die das, wenn du NEUE states in einer Struktur anlegen willst das diese auch Ihre "Eltern" Objekte angelegt haben müssen.
Wie oben beschrieben sind Onbjekte als "Gerät"/Device oder "Kanal"/Channel vollkommen korrekt und ok!! "Verzeichnis" gibt es für Fälle wo die beiden nicht sinnvoll sind.
Es funktioniert auch alles sost komplett Problemlos ohne die Objekte - einzig Admin enforced ein bissl das die Strukturen sauber sind.
-
@mickym Mag sein das Ihr da nen Punkt habt. Ich nutze kein mqtt und daher kann sein das ich einfach nicht alles im Blick habe.
Die mqtt-Diskussion bitte ab sofort hier https://github.com/ioBroker/ioBroker.admin/issues/1067 führen.
open Keine eigenen Datenpunkte in mqtt.X mehr #1067
-
@mickym sagte in Admin5: Ich kann keine Objekte mehr manuell anlegen:
Ich hab das gemacht und das ging. Problematisch ist erst mal nur, wenn Du gar keinen Stift hast um das Objekt zu editieren, dann musst das Objekt wirklich quasi nochmal anlegen.
Wenn Du keinen stift hast dann existiert das Objekt nicht ... daher musst du es "initial" anlegen
(sorry ... ) -
@mickym Hää?? Kapiere ich nicht? Oder meinst Du das node-red "fehlende Strukturobjekte automatisch erkennen und als "Verzeichnis" anlegen sollte?
-
@apollon77 sagte in Admin5: Ich kann keine Objekte mehr manuell anlegen:
@mickym sagte in Admin5: Ich kann keine Objekte mehr manuell anlegen:
Ich hab das gemacht und das ging. Problematisch ist erst mal nur, wenn Du gar keinen Stift hast um das Objekt zu editieren, dann musst das Objekt wirklich quasi nochmal anlegen.
Wenn Du keinen stift hast dann existiert das Objekt nicht ... daher musst du es "initial" anlegen
(sorry ... )Dann habe ich aber viele Objekte die nicht existieren:
-
@mickym wie lautet der Typ denn? „Ordner“, „Folder“, „folder“, „FOLDER“ ?
-
@apollon77 Ich meine dass der iobroker - sobald er erkennt das ein Objekt Children hat - automatisch den type Folder vergeben sollte.
Wenn ich sowas in Zukunft machen (hoffe das geht dann noch)
bekomme ich nun lt. Deiner Aussagen lauter nicht existierenden Objekte
-
@mickym Scheint so. Wenn die alle über node-red kamen dann ist das auch "normal" weil dort halt keine Elternstrukturen angelegt werden. Oder selbst angelegt? Dann halt auch nie mit Elternobjekten weil es halt bisher nie "enforced" wurde
-
@cash sagte in Admin5: Ich kann keine Objekte mehr manuell anlegen:
@mickym wie lautet der Typ denn? „Ordner“, „Folder“, „folder“, „FOLDER“ ?
folder:
-
@mickym sagte in Admin5: Ich kann keine Objekte mehr manuell anlegen:
Ich meine dass der iobroker - sobald er erkennt das ein Objekt Children hat - automatisch den type Folder vergeben sollte.
Ich glaube du verstehst da noch etwas falsch. Ein Objekt existiert oder es existiert nicht. Wenn objekte in den Zwischenebene fehlen wird das aktuell generell ignoriert - nur Admin beachtet das jetzt in der UI. Ein nicht existentes Objekt kann man nicht einfach als Folder anzeigen weil es existiert ja nicht.
Mir ist schon klar das dies noch ein bisl eine Crux ist - vor allem wenn irgendwelche Logiken die tiefste Objektebene anlegt aber oben drüber nicht...
-
@apollon77 sagte in Admin5: Ich kann keine Objekte mehr manuell anlegen:
@mickym Scheint so. Wenn die alle über node-red kamen dann ist das auch "normal" weil dort halt keine Elternstrukturen angelegt werden. Oder selbst angelegt? Dann halt auch nie mit Elternobjekten weil es halt bisher nie "enforced" wurde
Das war ja das praktische - im Prinzip hat das System (keine Ahnung ob das die iobroker out Node oder irgendeine andere Engine) angelegt hat. Es wäre nur jammerschade, wenn man so über ein msg.topic ein Struktur so nicht mehr anlegen könnte.
Und im Moment kommen halt lauter Objekte raus, die ich dann manuell alle nochmal anlegen müsste - das kann doch nicht ernsthaft als Lösung vorgeschlagen werden. -
@mickym Auch hier , siehe mein letzter Post: Mal langsam!
Wenn Du alle Objekte per node-red anlegst dann stören dich doch vorerst die Admin-Checks nicht ... Das ganze kommt nur zum Tragen wenn Du manuell noch was tun willst.
Und bedenkt bitte immer noch die Info im Ersten Post:
Weiterhin arbeitet @Dutchman an einem kleinen JavaScript welches das Automatisch korrigieren kann.
-
@apollon77 sagte in Admin5: Ich kann keine Objekte mehr manuell anlegen:
@mickym Auch hier , siehe mein letzter Post: Mal langsam!
Wenn Du alle Objekte per node-red anlegst dann stören dich doch vorerst die Admin-Checks nicht ... Das ganze kommt nur zum Tragen wenn Du manuell noch was tun willst.
Und bedenkt bitte immer noch die Info im Ersten Post:
Weiterhin arbeitet @Dutchman an einem kleinen JavaScript welches das Automatisch korrigieren kann.
OK - mit den Objekten habe ich nun verstanden.
Und ja wenn so ein Script von @Dutchman "Nicht existierenden Objekten" den Typ "folder" spendiert ist es ja gut.
Wenn ich auch in Zukunft mittels NodeRed noch meine Datenhierachien (zumindest unter userdata) erstellen kann, bin ich ja auch zufrieden.
Vielleicht sollte kann man ja ggf. die iobroker out Nodes, dann automatisch mit der Aufgabe betreuen, dass nicht existierenden Hierachieebenen als folder erstellt werden.
Alles gut - ich weiß mir nun zu helfen und bin auch schon still. Ich hab halt so meine Bedenken, dass man mit dem "Zwang" auch nützliche Funktionen verliert (s. mqtt).
Ich kann mich nur aus dem Beitrag hier wiederholen, dass das eine Frage der Philosophie ist und das beispielsweise auch "Verzeichnisse" oder "hierarchische Datenpunkte" eine gewisse Logik haben.
Auch wenn Du vielleicht mit mqtt nichts am Hut hast, aber letztlich ist das ja auch als Datenbank für IoT entworfen worden und ich denke es hat seinen Grund, warum man hier keine Einschränkungen von Datentypen in einer Hierarchie gemacht hat.Aber wie gesagt - ich halte mich hier nun raus, zumindest soweit ich das nun verstanden habe.
