Navigation

    Logo
    • Register
    • Login
    • Search
    • Recent
    • Tags
    • Unread
    • Categories
    • Unreplied
    • Popular
    • GitHub
    • Docu
    • Hilfe
    1. Home
    2. Deutsch
    3. Entwicklung
    4. Javascript Synchron

    NEWS

    • ioBroker@Smart Living Forum Solingen, 14.06. - Agenda added

    • ioBroker goes Matter ... Matter Adapter in Stable

    • Monatsrückblick - April 2025

    Javascript Synchron

    This topic has been deleted. Only users with topic management privileges can see it.
    • apollon77
      apollon77 last edited by

      Oder sonderhandlung das sobald eine callback-Funktion beim aufruf verwendet wird es async wird 🙂

      Die meisten "aktuellen Skripte "behaupte ich mal gehen von einer synchronen ausführung aus …

      1 Reply Last reply Reply Quote 0
      • L
        looxer01 last edited by

        Hi,

        ich habe es bisher vermieden states anzulegen oder zu aendern und anschliessend zu verwenden oder abzufragen, zumindest innerhalb der gerade laufenden Routinen.

        Der synchrone Ablauf hat Vorteile, wenn es Abhängigkeiten gibt aber m.E. eine möglicherweise erhebliche Performanceeinbuße.

        Daher würde ich nicht unbedingt standardmaessig auf synchron umschalten. Oder denke ich falsch ?

        vG Looxer

        1 Reply Last reply Reply Quote 0
        • Thisoft
          Thisoft last edited by

          Das finde ich super, dass jetzt die Möglichkeit der synchronen Abarbeitung geschaffen wird 😄 😄 😄

          Ich wäre eindeutig für das Suffix "Sync". Damit bleibt die Kompatibilität gewahrt und man sieht auf Anhieb was man verwendet hat. Ein (optionaler) Parameter beim Aufruf wäre zwar auch eine gangbare Möglichkeit - finde ich aber wesentlich unübersichtlicher als die Variante mit Suffix.

          1 Reply Last reply Reply Quote 0
          • paul53
            paul53 last edited by

            @Thisoft:

            Ich wäre eindeutig für das Suffix "Sync". Damit bleibt die Kompatibilität gewahrt und man sieht auf Anhieb was man verwendet hat. Ein (optionaler) Parameter beim Aufruf wäre zwar auch eine gangbare Möglichkeit - finde ich aber wesentlich unübersichtlicher als die Variante mit Suffix. `
            Dem schließe ich mich an.
            @looxer01:

            …eine möglicherweise erhebliche Performanceeinbuße.

            Daher würde ich nicht unbedingt standardmaessig auf synchron umschalten. Oder denke ich falsch ? `
            Sehe ich auch so. Benötigt man die synchrone Variante wirklich ?

            1 Reply Last reply Reply Quote 0
            • Bluefox
              Bluefox last edited by

              Ich sehe die Anmerkung von apollon77 mit kein callback als gangbar.

              1 Reply Last reply Reply Quote 0
              • Jey Cee
                Jey Cee Developer last edited by

                Ich bin auch für Suffix 'sync'. Das drückt am deutlichsten aus was passiert und ist für Anfänger sicher einfach zu verstehen.

                Gesendet von meinem m8 mit Tapatalk

                1 Reply Last reply Reply Quote 0
                • frankjoke
                  frankjoke last edited by

                  Ich finde es eine gute Idee aber leider wird es nicht wirklich Synchron und einige Lewute noch mehr verwirren.

                  Es scheint so zu funktionieren dass nur die ioBroker-Funktionen synchron sind, aber nicht der restliche code.

                  Sorry, zu früh abgesendet:

                  Beispiel:

                  function inc(xxx) {
                  	var x = getState(xxx).val
                  	x = x +1;
                  	setState(xxx,x);
                  }
                  
                  inc(abc);
                  inc(abc);
                  
                  wird nicht funktionieren.
                  
                  

                  bin eher dafür neue Dinge mit neuen NodeJS-Sprachversionen zu implementieren,

                  Ein Beispiel sind Promises (wie ich sie verwende) oder auch in der ganz neuen Version Yields.

                  1 Reply Last reply Reply Quote 0
                  • Bluefox
                    Bluefox last edited by

                    @fsjoke:

                    Ich finde es eine gute Idee aber leider wird es nicht wirklich Synchron und einige Lewute noch mehr verwirren.

                    Es scheint so zu funktionieren dass nur die ioBroker-Funktionen synchron sind, aber nicht der restliche code.

                    Sorry, zu früh abgesendet:

                    Beispiel:

                    function inc(xxx) {
                    	var x = getState(xxx).val
                    	x = x +1;
                    	setState(xxx,x);
                    }
                    
                    inc(abc);
                    inc(abc);
                    
                    wird nicht funktionieren.
                    
                    

                    bin eher dafür neue Dinge mit neuen NodeJS-Sprachversionen zu implementieren,

                    Ein Beispiel sind Promises (wie ich sie verwende) oder auch in der ganz neuen Version Yields. `
                    Genau das wird gehen Synchron.

                    1 Reply Last reply Reply Quote 0
                    • frankjoke
                      frankjoke last edited by

                      @Bluefox:

                      Genau das wird gehen Synchron. `

                      Dann gibt's auc einen dicken 'Daumen'-hoch von mir, am besten mit Sync-Endung 🙂

                      1 Reply Last reply Reply Quote 0
                      • AlCalzone
                        AlCalzone Developer last edited by

                        Verstehe ich das richtig, dass das die Implementierung wird, die ich mir Anfang des Jahres gewünscht habe? Eine synchrone (Promise-) Kapselung um die asnychronen Methoden?

                        Denke dann macht xxxSync() Sinn, ist vom Verständnis her analog zu den NodeJS-Libraries.

                        1 Reply Last reply Reply Quote 0
                        • Bluefox
                          Bluefox last edited by

                          @AlCalzone:

                          Verstehe ich das richtig, dass das die Implementierung wird, die ich mir Anfang des Jahres gewünscht habe? Eine synchrone (Promise-) Kapselung um die asnychronen Methoden?

                          Denke dann macht xxxSync() Sinn, ist vom Verständnis her analog zu den NodeJS-Libraries. `
                          Ne.. Promise ist doch Asynchron.

                          Es geht tatsächlich um synchrone Ausführung, damit die Leute, die aus Arduino- oder SPS- Welt kommen, immer noch zurecht kommen.

                          1 Reply Last reply Reply Quote 0
                          • AlCalzone
                            AlCalzone Developer last edited by

                            Ahhh…

                            Na dann ist der Name xxxSync erst recht passend. Find ich super!

                            1 Reply Last reply Reply Quote 0
                            • First post
                              Last post

                            Support us

                            ioBroker
                            Community Adapters
                            Donate

                            816
                            Online

                            31.7k
                            Users

                            79.8k
                            Topics

                            1.3m
                            Posts

                            10
                            17
                            2823
                            Loading More Posts
                            • Oldest to Newest
                            • Newest to Oldest
                            • Most Votes
                            Reply
                            • Reply as topic
                            Log in to reply
                            Community
                            Impressum | Datenschutz-Bestimmungen | Nutzungsbedingungen
                            The ioBroker Community 2014-2023
                            logo