[Neu] Diverse async-Funktionen im JavaScript-Adapter
-
@Pittini sagte in [Neu] Diverse async-Funktionen im JavaScript-Adapter:
Ich stell mich leider mal wieder zu doof an, ich hab das Beispiel von Axios versucht umzusetzen, aber da kommt immer nurn leeres Objekt. Hat da evtl jemand nen Beispiel was läuft? Oder kann mir sagen was da verkehrt ist (ich und Objekte werden einfach keine Freunde mehr)?
wie schön, wenn man mal nicht der einzige 'Doofe' ist
Dein Beispiel läuft bereits perfekt, wenn du JSON.stringify(response.data)nimmst. Das was sonst noch so drin steht findest du mitObject.keys(response)raus, welche du dann alle mitJSON.stringify()untersuchen kannst -
@fastfoot sagte in [Neu] Diverse async-Funktionen im JavaScript-Adapter:
wie schön, wenn man mal nicht der einzige 'Doofe' ist Dein Beispiel läuft bereits perfekt, wenn du JSON.stringify(response.data) nimmst. Das was sonst noch so drin steht findest du mit Object.keys(response) raus, welche du dann alle mit JSON.stringify() untersuchen kannst
Wow, so einfach. Danke! Ich geh jetzt in die Ecke schämen.
-
Ich hatte zuletzt wiederholt Restarts vom Javascript-Adapter.
Es dürfte auftreten, wenn ichsetStateAsyncodergetStateAsyncverwende, aber zuvor vergessen habe, den State überhaupt anzulegen.Hier in dem Fall hatte ich den Prefix bei meinem State vergessen. Es kamen dann folgende Log-Einträge:
host.smarthome 2020-12-19 00:28:58.620 info Restart adapter system.adapter.javascript.0 because enabled host.smarthome 2020-12-19 00:28:58.619 error instance system.adapter.javascript.0 terminated with code 6 (UNCAUGHT_EXCEPTION) host.smarthome 2020-12-19 00:28:58.619 error Caught by controller[0]: State "FullyKioskErreichbar" not found host.smarthome 2020-12-19 00:28:58.613 error Caught by controller[0]: This error originated either by throwing inside of an async function without a catch block, or by rejecting a promise which was not handled with .catch(). The promise rejected javascript.0 2020-12-19 00:28:58.187 info (9941) terminating javascript.0 2020-12-19 00:28:58.186 info (9941) terminating javascript.0 2020-12-19 00:28:57.981 warn (9941) Terminated (UNCAUGHT_EXCEPTION): Without reasonEin
try { ... } catch(error) { }hilft, aber wenn man das nicht hat ist ein Restart ja doch eher problematisch, oder?PS: Hab extra noch upgedatet:
Node: 12.20.0
JS-Adapter: 4.10.8 (also latest)
JS-Controller: 3.1.6Nachtrag: Auf Github habe ich dazu noch nix gefunden.
-
Update: Ich dürfte einen Fehler gemacht haben. Das Beispiel von unten ist zu einfach. Da dürfte es zu keinem Problem kommen. Aber Prinzipiell gibt es das Problem.
Ist eigentlich jemand von euch schon auf "Concurrency"-Probleme gestoßen? JavaScript ist ja Singlethreaded, sodass man sich normalerweise nicht um Concurrency kümmern muss.
Aber mit async/await kann es leicht passieren, dass derselbe Code scheinbar "gleichzeitig" ausgeführt wird.
Aktuelles Beispiel:
Ich hole mir mit einem HTTP-Request einige Status-Werte eines Gerätes. Ich hab das etwas abstrahiert und gecached. D.h. ich sage sowas wie:getValue('X'). Wenn der Werte vom letzten Abruf noch nicht zu alt ist, liefert mirgetValueden direkt, sonst werden die Werte zuvor per HTTP-Request neu geladen.let x = await getValue(`X`); let y = await getValue(`Y`);Schaut unscheinbar aus
Aber wenn der Cache nicht mehr gültig ist, dann werden hier zwei HTTP-Requests gemacht. Während nämlichgetValue('X')auf den HTTP-Response wartet, wirdgetValue('Y')ausgeführt und startet dann ebenfalls den HTTP-Request.Das Ganze würde natürlich mit Callbacks genauso passieren.
Etwas Änliches kann auch mit set/getStateAsync passieren. Auch beim "alten"
setState. Da aber das "alte"getStateblockiert, stolpert man da nicht so häufig drüber.Leider hat JavaScript zwar async/await aber - soweit ich weiß - keinen eingebauten Locking-Mechanismus (Locks, Semaphore oder Ähnliches.)
Es gibt ein paar NPM-Module. Hat da schon jemand Erfahrung, was da sinnvoll ist?
-
@noox sagte in [Neu] Diverse async-Funktionen im JavaScript-Adapter:
Während nämlich getValue('X') auf den HTTP-Response wartet, wird getValue('Y') ausgeführt und startet dann ebenfalls den HTTP-Request.
Genau das verhindert
awaiteigentlich (wenn die Funktion entweder async ist oder einen Promise zurück gibt). Ich gehe schwer davon aus, dass deinegetValue-Funktion nicht richtig implementiert ist.@noox sagte in [Neu] Diverse async-Funktionen im JavaScript-Adapter:
Etwas Änliches kann auch mit set/getStateAsync passieren.
Eigentlich nicht. Zeig doch bitte mal ein Beispiel, wo das nachvollziehbar ist.
-
@AlCalzone
Ja, ich hab mich verwirren lassen. Sorry. Das Beispiel ist zu einfach.Passieren würde es aber meiner Meinung nach, wenn die Zugriffe unabhängig voneinander wären. Also z.B. einer von einer Subscription oder einem Timer (setTimeout) aus. Und in meinem Fall war es ein setTimeout.
Aber selbst da befürchte ich, dass ich mich verschaut habe, da ich zwei Geräte parallel abfrage.
Aber ich hatte früher schon mal das Problem, wo ein Script einen State schreibt, und ein anderes diesen abonniert hat. Und wo dann kurzzeitig der State öfter geändert wurde, als ihn die Subscription abarbeiten konnte. Damals habe ich es ohne Lock gelöst, aber sowas könnte ein Fall für Locks sein.
Aber auch deswegen war ich diesmal etwas zu vorschnell. Sorry! -
Ui ... und ich hab mehrmals das
awaitvergessen. Ich programmiere in Visual Studio Code.Bin's aber von C# und Visual Studio so gewohnt, dass man auf ein vergessenes
awaitaufmerksam gemacht wird. -
@noox sagte in [Neu] Diverse async-Funktionen im JavaScript-Adapter:
Bin's aber von C# und Visual Studio so gewohnt, dass man auf ein vergessenes await aufmerksam gemacht wird.
Das macht VSCode auch, wenn die Einstellungen entsprechend gesetzt sind (Typechecking aktiv)
-
@noox sagte in [Neu] Diverse async-Funktionen im JavaScript-Adapter:
Passieren würde es aber meiner Meinung nach, wenn die Zugriffe unabhängig voneinander wären. Also z.B. einer von einer Subscription oder einem Timer (setTimeout) aus. Und in meinem Fall war es ein setTimeout.
Korrekt. Da kann dir aber kein so grundlegendes Sprachfeature helfen, das musst du selbst steuern.
-
Hallo Zusammen,
ich übe mich auch gerade im Erstellen (und löschen) von Datenpunkten. Das Beispiel hier läuft ja grundsätzlich wunderbar. Da in meinem Projekt die Datenpunkte zur Laufzeit variieren, müssen die Datenpunkte auch wieder gelöscht werden. Dazu habe ich nun eine zweite Routine erstellt, mit der ich die Datenpunkte auch löschen kann. Danach sollten die Datenpunkte wieder neu erstellt werden. Öfters kommt es jedoch vor, dass derersteDatenpunkt im Admin/Objekte nicht angezeigt wird. Mir ist ja bekannt, dass manchmal im Admin die Objekte je nach Browser nicht immer direkt sauber dargestellt werden, sondern erst nach einem refresh.
Ich hab meinen Test so gestaltet, dass ich durch einen Datenpunkt die Abfolge Löschen/Neu setzen immer wieder ausgelöst habe. Ich hatte ja gelesen, dass es per se mit einem Datenpunkt '0' nicht geht. Habe ich noch irgend etwas übersehen oder bin ich mit meinem Vorhaben zum scheitern verurteilt.
-
@rene55 bitte nutze den code tag für scripte - sonst nicht gut lesbar
https://forum.iobroker.net/post/394912
kannst du auch im spoiler-tag zusätzlich zufügen
-
@liv-in-sky Hab ich das so richtig in Code Tags gesetzt?
-
Hi Leute,
kleines Problem. Ich hab das in meinem neuen Skript auch mal versucht mit Datenpunkt anlegen und gleich auslesen (brauch ich zwar eigentlich nicht weil die Werte beim anlegen schon bekannt sind, aber ich wollts mal ausprobieren). Leider klappt das mal und mal nicht. Der Code is nahezu identisch mit dem Beispiel, und wird aufgerufen durch nen Trigger sobald das Object "Awtrix" befüllt wurde, und sieht so aus:async function CreateDps() { //Wird durch Trigger aufgerufen sobald get settings ein Ergebnis liefert log("Reaching CreateDps"); try { for (let x in Awtrix) { //Alle properties durchgehen const id = praefix + ".Settings." + x; if (await existsStateAsync(id)) { if (logging) log(`State ${id} already exists, nothing to do`, 'info'); } else { await createStateAsync(id, { name: x, type: typeof Awtrix[x], read: true, write: true, def: Awtrix[x] }); const stateObject = await getStateAsync(id); if (stateObject && stateObject.val) { log(`State '${id}' created, value: '${stateObject.val}'`) } else { log(`Unable to get state value of '${id}'.`, 'error'); } } } InitInProgress = false; } catch (error) { log(`Unexpected error - ${error}`, 'error'); } }Und was passiert ist dann das:
Tatsächlich angelegt wurden die States samt Inhalt aber (am Ende gekürzt):
Was ist, bzw. mache ich falsch?
-
@pittini sagte in [Neu] Diverse async-Funktionen im JavaScript-Adapter:
if (stateObject && stateObject.val) {
du möchtest prüfen ob ein Wert existiert, prüfst aber ob der Wert true bzw >0 bzw != "" ist
-
@fastfoot sagte in [Neu] Diverse async-Funktionen im JavaScript-Adapter:
@pittini sagte in [Neu] Diverse async-Funktionen im JavaScript-Adapter:
if (stateObject && stateObject.val) {
du möchtest prüfen ob ein Wert existiert, prüfst aber ob der Wert true bzw >0 bzw != "" ist
Hm, ok, danke, ich ging davon aus das @Mic schon weis was er schreibt. Das ist 1:1 aus dem Beispiel. Mal guggen obs wirklich daran liegt.
-
@pittini sagte in [Neu] Diverse async-Funktionen im JavaScript-Adapter:
Hm, ok, danke, ich ging davon aus das @Mic schon weis was er schreibt.
wusste er
Seine state values fangen im Beispiel bei 1 anoder anders ausgedrückt: Wenn du deinen Wert prüfen willst, nimm
if (stateObject && stateObject.val == Awtrix[x]) { -
@fastfoot sagte in [Neu] Diverse async-Funktionen im JavaScript-Adapter:
@pittini sagte in [Neu] Diverse async-Funktionen im JavaScript-Adapter:
Hm, ok, danke, ich ging davon aus das @Mic schon weis was er schreibt.
wusste er
Seine state values fangen im Beispiel bei 1 anoder anders ausgedrückt: Wenn du deinen Wert prüfen willst, nimm
if (stateObject && stateObject.val == Awtrix[x]) {- Du hattest recht.
- Hab ich das zum testen grad so gemacht, das klappt auch:
if (stateObject && typeof stateObject.val != "undefined") {- Danke.
