[gelöst] Probleme mit dem Broadlink2 Adapter
-
@dom-sch
Im Wohn-Container unterwegs?
Da funktioniert das übliche Verfahren nicht.Ich glaube mit
pkill -u iobrokerkann man alle Prozesse killen.
-
@thomas-braun stimmt.
Docker ist da anders
-
@wendy2702 so nun endlich ein restore erfolgreich im gang, erstmal danke für eure hilfe bis hier hin
vielleicht erbarmt sich noch jemand mir mit dem hostname auf die sprünge zu helfen...
jedesmal wenn ich einen neuen container erstelle, MUSS ich natürlicheinen neuen Containernamen vergeben, kann ja nicht mehrere gleich benennen,
und offenbar macht er den Containernamen automatisch zum hostname wenn ich das richtig gedeutet habe.trotzdem verstehe ich das Problem nicht richtig, wenn ich iobroker auf einem anderen gerät installiere habe ich ja auch einen anderen hostname oder ?
wieso er dann immer meckert verstehe ich nun nicht so richtig... neues gerät (container) neuer hostname ...
root@ioBrokerCustom:/opt/iobroker/backups# which nodejs && nodejs -v && which node && node -v && which npm && npm -v && apt policy nodejs /usr/bin/nodejs v12.21.0 /usr/bin/node v12.21.0 /usr/bin/npm sudo: Hostname ioBrokerCustom kann nicht aufgelöst werden: Der Name oder der Dienst ist nicht bekannt 6.14.11 nodejs: Installiert: 12.21.0-1nodesource1 Installationskandidat: 12.21.0-1nodesource1 Versionstabelle: *** 12.21.0-1nodesource1 500 500 https://deb.nodesource.com/node_12.x buster/main amd64 Packages 100 /var/lib/dpkg/status 10.24.0~dfsg-1~deb10u1 500 500 http://security.debian.org/debian-security buster/updates/main amd64 Packages 10.21.0~dfsg-1~deb10u1 500 500 http://deb.debian.org/debian buster/main amd64 Packages -
@dom-sch sagte in Probleme mit dem Broadlink2 Adapter:
cat /etc/hosts -
@thomas-braun said in Probleme mit dem Broadlink2 Adapter:
cat /etc/hosts
# Any manual change will be lost if the host name is changed or system upgrades. 127.0.0.1 localhost ::1 localhost 127.0.0.1 NAS-DS918 ::1 NAS-DS918 -
@dom-sch
Statt
NAS-DS918
gehört da wohl der jetzige hostname rein. -
@thomas-braun ah versthe
kann ich das mit sudo nano einfach editieren ?
-
@dom-sch Ja.
-
und wieder will er nicht ....
root@ioBrokerCustom:/opt/iobroker# sudo nano /etc/hosts sudo: Hostname ioBrokerCustom kann nicht aufgelöst werden: Der Name oder der Dienst ist nicht bekannt sudo: nano: Befehl nicht gefunden -
@dom-sch wieso bist du all "ROOT angemeldet ?
-
@dom-sch nano nicht installiert, vermute ich.
Und wenn du schon root bist braucht es auch kein sudo mehr.
-
ja das war es
root@ioBrokerCustom:/opt/iobroker# cat /etc/hosts # Any manual change will be lost if the host name is changed or system upgrades. 127.0.0.1 localhost ::1 localhost 127.0.0.1 ioBrokerCustom ::1 ioBrokerCustomjetzt sollte schluss sein mit dem gemecker ?
-
@dom-sch wir meckern noch.....
wegen ROOT
-
@wendy2702 ich bin docker container automatisch root ... glaube das geht nicht anders
-
@dom-sch Achso.... Docker....
Dann habe ich nichts gesagt.
-
@wendy2702 @Thomas-Braun danke noch mal für eure hilfe, als anfänger ist man da schnell an seinen grenzen angekommen
-
@dom-sch Läuft denn jetzt alles?
Wenn ja bitte auf gelöst setzen.
-
@wendy2702 also das eigentliche Problem war ja der broadlink2 Adapter
der geht natürlich immernoch nicht, teste aber erst noch mal was, würde mich dann noch mal melden wo und wie es hängt
-
@dom-sch sagte in Probleme mit dem Broadlink2 Adapter:
@wendy2702 ich bin docker container automatisch root ... glaube das geht nicht anders
Doch, auch in docker-Containern gibt es ein User Management, bzw. kann es eines geben. Halt autark vom OS, an das der Container angedockt ist. Ist etwas komplexer (oder eigentlich auch nicht, weil die grundlegende Logik nicht anders ist als bei einem nativen Linux). Und u. a. aus diesem Grund halte ich einen Container auch nicht für die geeignete Umgebung für Linux-Anfänger.
Auf Synology geht es wohl angeblich nicht, weil da der Wirt das so nicht hergibt, hab ich mir sagen lassen.
-
@thomas-braun aber ich bin doch dann nur root des Containers? Kann also höchstens den containier Inhalt zerstören? Oder verstehe ich das wieder falsch ?
