[gelöst] Passwortverschl. mit encryptedNative in io-Package

[Grizzelbee]

Hallo Zusammen,

Ich habe das Problem, dass das Passwortfeld in meinem neuen Adapter nicht verschlüsselt wird.

ich habe folgende Konfigstruktur (gespeichert über table2values im admin):

{"hosts":[{"name":"test1","hostaddress":"192.168.1.1","user":"user1","password":"BlaBlaBla","pollInterval":"666"},{"name":"test2","hostaddress":"192.168.2.1","user":"user2","password":"SuperGeheimesPasswort","pollInterval":"666"}]}

In der io-package.json habe ich folgendes eingetragen:

        "dependencies": [
            {
                "js-controller": ">=3.0.0",
                "admin": ">=4.0.9"
            }
        ]
    },
    "native": {
        "hosts": [{
            "name": "",
            "hostaddress": "",
            "user": "",
            "password": "",
            "pollInterval": ""
        }]
    },
    "encryptedNative": [
        "password"
    ],
    "protectedNative": [
        "password"
    ],

Installiert sind js-controller 4.0.10 und Admin 5.3.0, Node.js: v14.17.0.

probiert habe ich auch (um das Feld analog zu "native" zu adressieren):

    "encryptedNative": [
        "hosts:[{password}]"
    ],

Klappt aber alles nicht. Wie muss ich das genau schreiben, damit die interne Autoencryption greift?
Vielleicht eine Profi-Frage für @apollon77, @Homoran oder @Dutchman ?

[apollon77]

@grizzelbee Das Feature geht nur für Felder auf der Hauptebene!! Für Array support (wo uns noch die zündende Idee fehlt wie man das macht) gibts https://github.com/ioBroker/ioBroker.js-controller/issues/846 ... Bitte liken

Garfonso created this issue in ioBroker/ioBroker.js-controller

closed Allow automatic encryption / decription for Array-Style structs (e.g. per device) with passwords #846

[Grizzelbee]

@apollon77
Hmmm. Okay. Das ist doof. Aber danke für die Antwort.

In "meinem" Fall (Array von Objekten) dürfte das gar nicht mal so schwierig sein. Da hat man ja wieder Feldnamen, die man nutzen und vergleichen kann.

"Reine" Arrays sind doof. Wobei man da eine "Metaschreibweise" nutzen könnte: ArrayIndex-n mit n=1, 2, 3, ...

Aber: ja - das kann natürlich beliebig komplex werden. In solchen Situationen bin ich Pragmat: Ich löse erstmal die einfachen Fälle und warte ob überhaupt einer der komplexen auftritt.