Blockly ganze Aufzählung prüfen

[Timmss]

Hey liebe Community,

ich habe einen 'FensterStatus[Raum]' Datenpunkt für jeden Raum, dieser ist false, wenn alle Fenster in den jeweiligen Raum geschlossen sind.

Zusätzlich gibt es einen DP, der wiederum alle FensterStatus[Raum] Datenpunkte abprüft und ist false, wenn halt alle Fenster des Gebäudes geschlossen sind.

Meine bisherige Lösung ist folgende:

Diese möchte ich verfeinern mithilfe einer Aufzählung:

In dieser Aufzählung sind alle FensterStatus[Raum] Datenpunkte vorhanden und ich möchte in der Abfrage auf jeden Wert dieser Aufzählung prüfen.

Hat jemand eine Idee?

[Asgothian]

@timmss

Unter schleifen findest Du den Block

Wenn du da auch den gleichen Selektor andockst kannst du innerhalb der Schleife jeden einzelnen Datenpunkt abfragen.

A.

Der Ansatz hat den Nachteil das immer wenn sich ein beliebiger Status ändert alle Stati abgefragt werden. Das ist eigentlich unnötig. Dafür gibt es eine (in meinen Augen elegantere) Lösung:

Hintergrund ist das in einer Liste die ID's der states mit Status "wahr" (geht auch mit status falsch, wenn gewünscht) gespeichert wird. Über die Anzahl der in der Liste vorhandenen Stati kann dann die Aktion ausgeführt werden. Der "For each" Block am Anfang dient zur Initialisierung der Liste bei Skriptstart. Danach wird bei jeder Statusanpassung eines einzelnen States immer nur mit dem einzelnen State gearbeitet, die anderen werden nicht noch einmal abgefragt.

A.

[Timmss]

@asgothian

Das klingt erstmal super!

Also praktisch so:

Wobei mir dann die Frage aufkommt, wie schnell prüft diese Schleife ab? Weil angenommen der erste Wert der Liste ist falsch, dann wird der DP auf falsch gesetzt. Wenn jetzt aber der letzte Wert der Liste wahr ist, dann war der DP fälschlicherweise für eine gewisse Zeit auf false.

[paul53]

@timmss sagte: Also praktisch so:

Nein, so:

In der ID ist "enum.functions.FensterStatusFirma" genau so geschrieben?

[Timmss]

@paul53

Das macht mehr Sinn ja

Ja, die ID heißt genauso.

Eine Frage noch zum Verständnis, in JavaScript ist es besser nicht auf true zu prüfen, deswegen auch das Weglassen von dem Vergleich = wahr?

[paul53]

@timmss sagte: Weglassen von dem Vergleich = wahr?

Das Ergebnis eines jeden Vergleichs ist true oder false. Deshalb ist ein Vergleich mit wahr sinnlos.

[Timmss]

Dann wäre da noch eine Sache in dem Raum-Skript. Hier wird jedes Fenster und die Tür geprüft und es gibt folgende 3 Anwendungsfälle:

1. Fenster zu und Tür zu
2. Fenster zu und Tür auf
3. Fenster auf

Bisher sieht meine damalige Erstlösung so aus:

Ich denke hier kann man viel mit privaten Variablen arbeiten und auch die letzte Bedigung kann durch ein einfaches sonst ersetzt werden.

Wie würdet ihr das lösen?

[paul53]

@timmss sagte: Wie würdet ihr das lösen?

Z.B. so:

3 Anwendungsfälle:

1. Fenster zu und Tür zu
2. Fenster zu und Tür auf
3. Fenster auf

Bei nur 4 Fenstern kann man an Stelle der Schleife auch eine Oder-Verknüpfung der Werte verwenden.

[Timmss]

@paul53

Vielen Dank für den Lösungsvorschlag!
Ich hätte vorher vielleicht meine Variablen näher erklären sollen:

1. Fenster zu und Tür zu sollen FensterStatus auf false setzen und KontaktAuf auf false setzen
2. Fenster zu und Tür auf sollen FensterStatus auf false setzen und KontaktAuf auf true setzen
3. Fenster auf sollen FensterStatus auf true setzen und KontaktAuf auf true setzen

Da wäre ein Problem mit dem zweiten Trigger Block, denn hier können die Fenster den Trigger nicht triggern.

Ich habe es so gebaut:

Und es funktioniert eigentlich, jedoch bekomme ich warn debug outputs

[Timmss]

@paul53

Nachtrag:

Ich habe jetzt eine perfekt funktionierende Lösung:

Der Fehler mit den gelben warn-debugs kam davon, dass die States von Homematic-IP Sensoren vom Typ number sind.
Ich musste diese also im Skript konvertieren zu Logikwerten, um diese dann den Boolean-Variablen zu übergeben.

Danke für eure Lösungen!

[paul53]

@timmss sagte: eine perfekt funktionierende Lösung

Die Lösung funktioniert nur manchmal, da "steuere FensterStatusEntwicklung" asynchron ausgeführt wird und meist noch nicht fertig ist, wenn der DP gleich wieder eingelesen wird. Verwende besser eine Variable:

[Timmss]

@paul53

Macht Sinn ja.

Würde hier nicht auch 'aktualisiere' besser sein statt 'steuere', da FensterStatusEntwicklung ein eigener Datenpunkt ist und kein Aktor?

[paul53]

@timmss sagte: 'aktualisiere' besser sein statt 'steuere', da FensterStatusEntwicklung ein eigener Datenpunkt ist

Ja, bei eigenen Datenpunkten nimmt man "aktualisiere".

EDIT: Es hätte sein können, dass es sich um SV der CCU handelt. Dann müsste man "steuere" verwenden.

[Timmss]

@paul53

Versteh ich, vielen Dank!